Golfens første "store" dopingsak - Vijay Singh?

[furu]

Nei.

Hvem skal avgjøre hvilke idretter som er viktigere å kontrollere?

Skal vi være litt mot doping i noen idretter? Ikke bry oss om doping i andre? Og være 100% mot i noen?

Spørre utøverne? Da hadde vi enda ikke hatt tester i sykkel og Lance Armstrong hadde hatt 14 seire i TdF. Flertallet av golfspillerne vil enten fornekte doping og være mot tester basert på manglende kunnskap eller frykt for å selv bli tatt. Eller at noen de kjenner og respekterer skal bli tatt. Kanskje de ville sagt nei fordi de ikke vil plages av dopingjegere?

Diskuterer vi i det hele tatt om doping kan ha positiv effekt for en golfer? Er det noen tvil om det?

[kevin]

Bare for å presisere, at et stoff havner på dopinglisten har ikke bare med om det er prestasjonsfremmende

Minst to av disse tre kriteriene skal møtes for å havne på lista:
- Stoffet er prestasjonsfremmende
- Det utgjør en trussel mot idrettsutøverens helse
- Det krenker sportsånden

[Snowman]

Vi blir sikkert ikke enige her, for jeg fortsetter å mene mitt selv om man nærmest blir tillagt både manglende logikk og lav etisk standard

[kevin]

Gjør et google-søk på "juks med urinprøve doping", da ser du toppen av et isfjell. Det er enormt mange saker hvor det jukses med urinprøver. Det er fordi det er relativt lett, for de som kan de det. Dessuten er det lettere å kamuflere stoffer som kan oppdages på urinprøver. Bruk av testosteron kan f.eks kamufleres ved drikking av sterk grønn eller hvit te. Regelmessig testing av blod er derfor nødvendig. Det har også vært diskutert bruk hår-prøver for å avsløre de som kamuflerer bruk av testosteron. Stoffene blir værende lengre i håret.

Jeg har stor tro på at golfen utvikler seg på dette området også.

[Snowman]

Gjør et google-søk på "juks med urinprøve doping", da ser du toppen av et isfjell. Det er enormt mange saker hvor det jukses med urinprøver. Det er fordi det er relativt lett, for de som kan de det. Dessuten er det lettere å kamuflere stoffer som kan oppdages på urinprøver. Bruk av testosteron kan f.eks kamufleres ved drikking av sterk grønn eller hvit te. Regelmessig testing av blod er derfor nødvendig.

Bjørnstad har ikke tro på at bruk av testosteron gir noen flere birdies enn bruk av sterk grønn te, så han tror ikke på at det er noe isfjell å avdekke i golf. Og jeg for min del tror gjerne at han har rett, i motsetning til dere andre her.

[kevin]

Hvis det er så enkelt kan jo du og HB fortelle alle de golferne som trener styrke, at det er bortkastet. Det gir jo ikke flere birdies

[Snowman]

Kevin, vi går i ring her. Du tror tydeligvis at det er et isfjell av doping å avdekke også i golf, men det tror ikke jeg på. Du tror det er mye å tjene på å dope seg i golf, og det tror heller ikke jeg på. Du tror det er mye juks blant vinnere i golf, mens jeg ikke tror det samme.

Kan vi ikke være enige om å være uenige?

[kevin]

joa,vi er dypt uenige. dessuten sa jeg aldri at det var mye doping i golf, da må du lese på nytt.

[furu]

Hva om det så er bare en liten isklump? Skal vi bare la det seile?

Tror vi er veldig enig i at vi er uenige

Jeg må bare nevne noe som vi ser ut til å komme tilbake til. Du sier at kevin mener det er mye å tjene på å dope seg i golf, det tror ikke du på. Tror du da at det er litt å tjene? Ikke mye - bare litt.

[GunnarBull]

Synes ikke problemstillingen blir så enkel, Kevin. Selvfølgelig kan det være en fordel å trene styrke, men det er ikke gitt at man scorer bedre av den grunn. Lengde alene er verdiløst - og kan også være en ulempe - hvis ikke teknikken er god nok, og teknikken blir vel neppe bedre av doping.

Den viktigste grunnen til at jeg ikke tror doping er særlig utbredt i golf, er likevel risk/reward. I og med at golf krever talent og kvalitet på så mange forskjellige områder, er rewarden forholdsvis usikker. Mens å bli tatt for juks og stemplet som juksemaker er noe av det verste du kan oppleve som golfspiller.

Jeg er ganske enig med veggiss egentlig. Jeg tror forbudte stoffer blir mest brukt i forbindelse med rekonvalesens og reparasjon av skader.

[LangJakke]

Tro kan en gjøre i kirka... Så lenge det er muligheter for at en kan ha en fordel av doping, så bør det sjekkes mot. Det må sjekkes på måter som har effekt, altså blod og "pass". SOm jeg har sagt før, for spillere på topp internasjonal klasse er det kun små forskjeller som gjør utslagene, så en hver fordel kan være avgjørende. Helseaspektet er jo også viktig, sunne, ekte forbilder er det vi vil ha!!! (er det ikke?)

[GunnarBull]

Jeg er selvfølgelig helt enig i at golfspillere bør dopingkontrolleres på lik linje med andre idrettsutøvere.

[furu]

Jeg surfet rundt på noen dopsaker. Var innom en om Tiger og Galea. Som jeg skrev på bloggen nettopp bryr jeg meg ikke om den egentlig, men kommentarfeltet var legendarisk!



Artikkel på denne linken.

[veggiss]

Hypotetisk sett kan det være sånn at doping kan ha vært en årsak til at enkelte golfere har dominert, eller vært helt i toppen i xx antall år. De har enten ikke vært testet, eller kun testet med pisseprøver....med andre ord: ingen kontroll

igjen,hypotetisk, så kan det være sånn

Hypotetisk kan det være slik at det aldri har skjedd også, så det er overhodet ikke relevant.

Da kan man likså godt legalisere doping, kutte alle kontroller. Enkelt og greit. Det du sier er at det skal være noen form for unntak for enkelte idretter, og det er overhodet ikke et alternativ. Dessuten en veldig korttenkt å naiv holdning.

Om du som helt vanlig privatperson skaffer deg medlemskap på et treningsenter, så forplikter du deg mest sannsynlig til å stille opp på uanmeldte dopingkontroller. Mange kjeder har sånt i avtalene sine. Du skal løfte vekter, løpe på tredemølla etc. Du har ingen planer om å stille i noen konkurranser, men du har lyst til å få resultater raskere. Så tar du noen ulovlige stoffer. Treningsentrene har lov til å varsle antidoping norge ved mistanke om doping, og de kan komme uanmeldt og ta kontroll. Blir du tatt blir du ekskludert fra senteret.

Da burde man vel ikke ta disse kontrollene heller? de personene har jo bare en personlig effekt evt, og ingen vinning ellers. Burde vel bare la de være i fred og dope seg som de vil?

Du løper ingen risiko for uanmeldte kontroller på et treningssenter i Norge, med mindre du er organisert i et idrettslag underlagt NIF. Har du f.eks. skrevet under på Elixia sin antidoping-kontrakt så skriver du under på at du ikke skal dope deg. Hvis de fatter mistanke om at du bryter dette så kaller de deg inn til samtale, og hvis mistanken fremdeles er der etter denne samtalen så kan du bli bedt om å ta en dopingtest. Du kan overhodet ikke sammenligne dette med hva som skjer i idretten.

Hvis det er så enkelt kan jo du og HB fortelle alle de golferne som trener styrke, at det er bortkastet. Det gir jo ikke flere birdies

Virkelig Kevin? Tror du at det ikke finnes noen direkte helseeffekt av styrketrening som ikke nødvendigvis gir direkte utslag på scoren? Husk at golf er en av få idretter som man kan drive på høyt internasjonalt nivå i 30-40 år, da er det en fordel å ha en sterk kropp. Ingen golfere behøver å ta 400KG i knebøy, men å ha en sterk og sunn kropp slik at man kan holde på lengst mulig er virkelig en fordel.

Furu nevner testosteron som et aktuelt dopingmiddel her oppe, men jeg ser ikke helt hvilket nytte en golfspiller har av å gå rundt steril, kvisete og forbanne seg over puppene som utvikler seg under poloen. De to ekstra centimeterne rundt overarmen gjør INGEN nytte på scoren hvert fall, men man ser kanskje bedre ut på parkeringsplassen

Forøvrig trodde jeg ikke jeg skulle si dette, men jeg er 100% enig med Snowman her. Doping er ikke noe problem i petanque, så det er ikke vits i å teste, det er bortkastede ressurser. Vi kan trekke det samme over til f.eks. snooker og golf, lavintesitetsidretter som ikke krever noen spesiell fysikk for å kunne utføre på høyt nivå.

[kevin]

Nytteløst å diskutere når folk ikke leser det man skriver, eller trekker egne slutninger...

Jeg har også skrevet at jeg tror det kan være mer av doping ifbm restitusjon og opptrening. Og det er jo det saken ang Singh handler om (ryggskade, opptrening og bruk av "snarveier")

Så snakker flere om at det ikke finnes effekt,eller minimal effekt for golfere. Og da var spørsmålet: hvorfor tester man da folk på treningsentre? mange av de har jo ingen vinning så lenge de ikke stiller i konkurranser. Nei,det skjer nok ikke ofte, men det skjer. I tillegg har man fått strammet inn reglene for dette. Hvorfor skal man bruke tid på det da? Og hvis man ikke skal teste i lavintensitetsidretter, da forsvinner vel endel av øvelsene som er med i OL? skyting og bueskyting f.eks? Da kan man vel fjerne dopingtestene helt for de idrettene og for golf? La det bli fritt fram? Det er det dere egentlig sier?

Man ønsker å få sjakk inn på det olympiske programmet også, men da settes det som krav at man innfører dopingprøver og et antidopingprogram i sjakk. Hvorfor skal man ikke gjøre det i golf? fordi alle golfere er gentlemen og det er en gentlemans sport?

Jeg vet svært mye om helseeffekt av styrketrening, ikke vær i tvil om det. Og selvfølgelig trener golfere også for å generelt holde seg i bedre form, forebygge skader osv. Men fortsatt blir det litt for enkelt å si at golfere har positiv effekt av kondisjons og styrketrening, men de har ikke det av doping. Doping handler mye mer om bare ekstra cm rundt overarmen. Eller ekstra lengde.

Det har vært snakket om betablokker i mange år, og Gary Player sa for noen år siden at han visste om spillere som tok ulovlige midler og at det kunne bli et økende problem. Året etter innførte man dopingkontroller. Det er et tema som det mumles om avogtil, kanskje ingen røyk uten ild?

[kevin]

Kommentar til bildet Furu la ut...det sier vel endel.

Står mye interessant i denne artikkelen fra USA today, som er noen år gammel. http://usatoday30.usatoday.com/sports/c ... ayer_N.htm

Kan vel klistre inn noen quotes i tilfelle noen ikke gidder å lese den:

Om å stikke huet i sanda

To do anything less would be to ignore the obvious: that performance-enhancing drugs and cheating are all around us, even in a sport where the athletes call penalties on themselves.
As sports organizations go, golf's record on drug testing is abysmal. It's even worse than baseball's. Major League Baseball had its head in the sand for years before finally initiating testing in 2004, way too late to catch the likes of Barry Bonds before he could embark on the most embarrassing march to a record in sports history.

Noe Mickelson åpenbart gjorde

But most on the PGA Tour act as if they're living in another universe when the doping questions come their way. Asked this week what the punishment should be if a Tour player tested positive, Phil Mickelson replied, "I don't think there's even a remote chance that that will happen."

Og spikeren i skeptikernes kiste

Bloomberg News reported that the French Ministry for Youth and Sport, which administers national drug testing, found that 12 of the 100 young golfers tested from 2000 to 2004 had positive results for banned substances.

And a 2005 NCAA survey of a sampling of golfers indicated steroid use by 1.3% and amphetamine use by 3.5%, according to the NCAA.

Think these numbers aren't high? Less than half of 1% of U.S. Olympians test positive for performance-enhancing drugs.

And golf doesn't have a problem?

[Snowman]

Spikeren i skeptikernes kiste? Er det veggiss og meg selv som skal begraves? Jeg tror nok vi i stedet skal kunne overraske dere og spille ganske bra i alternate shots på dette temaet.

Hva om noen faktisk doper seg, men likevel ikke blir bedre av det? Skal man da ha et stort testregime for å beskytte dem mot seg selv, av hensyn til helsa deres? Eller kan man ta litt lettere på det, siden det ikke er plagsomt for de rene konkurrentene deres?

Det er dette som er poenget mitt i petanque, og som - nettopp som veggiss sier - gjerne kan overføres til golf, snooker og andre tekniske lavintensivøvelser. Jeg plages ikke av at konkurrenter evt doper seg, selv om det evt skulle være slik at de gjør det, for jeg ser ingen årssakssammenheng mellom evt dopbruk og suksess i konkurranser. Og hvis noen skulle bruke et feil legemiddel for å komme raskere tilbake fra skade, so what? Det hjelper dem da til raskere til å kunne konkurrere igjen, men det hjelper dem ikke til noe høyere nivå enn oss som var skadefrie hele tiden.

(bare så det er sagt apropos lavintensividretter; bland ikke inn skyting og den slags for da snakker vi så lavintensivt at hjerteslagene blir forstyrrende, så da blir plutselig doping mer relevant igjen)

[kevin]

Jaja,støtt deg på Veggiss du. Men i det siste quote over her finnes det fakta. Ble du ikke overrasket over tallene? var de mindre eller høyrere enn du trodde?

Og ja, dopingreglene er også til for å beskytte den enkelte og dens helse, som jeg skrev tidligere.

Hvilke idretter får vi lov til å sammenligne da?

[Snowman]

La meg sitere litt fra Trafikksikkerhetshåndboken som utgis av Transportøkonomisk institutt:

<...

Å kjøre over fartsgrensen er antakelig det trafikklovbrudd som er hyppigst forekom­mende blant bilførere. ... Automatisk fartskontroll har som formål å redusere ulykker på strekninger med høyt fartsnivå.

Med «automatisk trafikkontroll» (ATK) menes generelt at lovbrudd i trafikken observeres, registreres og at kjøretøyet/føreren identifiseres på en automatisert måte – dvs. uten at politiet er fysisk til stede. Identifiseringen skjer ved fotografi av kjøretøy og fører.

Kriterier for å installere ATK i Norge er i hovedsak at gjennomsnittsfarten på strekningen er over fartsgrensen, og at skadekostnadene er mer enn 30% høyere enn det som er normalt for lignende strekninger i Norge. Dersom kun ett av kriteriene er oppfylt, kan ATK også installeres hvis dette kriteriet er oppfylt ”med god margin” og hvis den forventede reduksjonen av skadekostnadene er høyere enn kostnadene til etablering, drift og vedlikehold av ATK.

...>

Hvorfor skriver jeg dette? Jo, for å vise at det gjøres både prioriteringer og kost/nytte-vurderinger. Og man installerer IKKE fotobokser på alle norske veier, selv om det alle steder finnes folk som kjører for fort.

Så får det være opp til hver enkelt av oss om vi syns en prioriterings- og kost/nytte-tankegang også er på sin plass når temaet er doping i idrett.

[kevin]

I rest my case