Helt enig i at det bare er tull å kjøpe de dyreste ballene før man begynner å få et stabilt bra spill, og kan nyttiggjøre seg egenskapene til de ballene og ikke minst ha dem lengre enn et par hull.. Tror det stod i et blad ett eller annet sted at hvis man mistet mer enn 1 til max to baller per runde så hadde man sannsynligvis ikke spillet for premiumballene uansett. Det kan jo selvsagt variere litt etter hvor aggressivt man spiller og mister noen baller hvis man forsøker å nå over lange vannhindre etc. Finnes selvsagt flere baller som ikke er så dyre, men likevel gode.
Spørsmålet mitt var vel egentlig litt teknisk ift. kompresjon av ballene, men ser at flere produsenter setter en cirka grense på 105 mph svinghastighet for å få utbytte av premiumballene (rent lengdemessig). Nå er det jo litt mer komplisert enn at en ball er "myk" mens en annen er "hard" med alle kjerner etc, MEN hvis man skal forsøke å dykke litt inn hard vs. myk kjerne så er jeg ikke helt klok enda. De "harde" ballene, som oftest rimeligere 2-lagsballer, skal da gå lengre enn multi-lagsballer med mykere kjerne(r). Det finnes noen non-conforming baller (visstnok et marked for dette?!?), og det ser ut til at de har mykere mer "reactive" kjerne:
http://www.banditgolfusa.com/tech.html" onclick="window.open(this.href);return false; ? Hvordan skal det da ha seg at baller med hard kjerne visstnok skal gå lengre? Vil ikke en ball som "spretter"/komprimerer mer gå lengre enn en ball som komprimerer lite? Hvis en sprettball og en klinkekule hadde fått lik vekt og størrelse (litt vanskelig pga materialene..), hadde ikke da sprettballen gått lengre hvis man hadde slått den med en golfkølle?
Jeg er blåruss, så mulig jeg ikke forstår fysikk så godt men synes fremdeles dette er litt uklart..
Personlig så har jeg slått lange slag med både "harde" og "myke" baller, men hadde vært interessant å se robottester med kompresjon- og lengdedata under relativt like forhold..