Den som hadde fordelen her er jo Phil, så skjønner ikke helt problemet hans evt.. Han får jo mer informasjon om hvordan Rory gjør det på hull 18 enn han ellers ville hatt, mens Rory får mindre informasjon om hvordan Phil gjør det.chrefs wrote:Jeg er helt imot avgjørelsen til Fowler i går. Enig i at det ser bra ut for sporten, men jeg synes det ble helt feil.
Hvem vet, kanskje hadde Phil gjort Eagle og Rory par, og Phil hadde vunnet dagens omspill?
Spillet hadde blitt spilt slik det "skal" spilles, og været tar skylden for utsettelsen.
Hvis Rory hadde ventet med utslaget og fått vite at Phil ikke var på greenen etter innspillet så det ikke blir eagle, så hadde han kunne spilt sikrere og tatt f.eks. en 3W på utslaget. Hvis Rory før innspillet hadde visst at Phil "bare" gjorde birdie, så hadde han visst at par ville holdt. Phil vet jo ikke om Rory vil gå på en Bogey, men når han vet før sitt innspill at Rory er på tørr grunn så må han forsøke å gå for eagle og iallefall birdie. La oss si at Rory hadde gått i vannet og Phil da visste dette før sitt innspill, da hadde han visst at birdie kanskje hadde gitt omspill. Uansett utfall av slagene, så har Phil mer info mens Rory har mindre og mindre mulighet til å spille på resultat.
Ville vel vært litt nedtur om Rory ikke hadde hatt mulighet til å gjøre sitt innspill når det hadde vært helt mørkt, og at han hadde måttet fullføre hull 18 på mandag??? Skulle bare mangle at de ikke lot Rory og Wiesberger slå utslagene og innspillene. Sterkt gjort av Rory å banke utslagene midt i fairway og innspillene 3m fra pinnen etter å vente i mange minutter på hvert eneste hull. Jeg synes Phil brukte i overkant mye tid på og rundt greenen, men det var tregt hele veien så flere spillere foran der som burde fått ræva i gir..