European tour 2013

[kevin]

foreløpig blåser det ikke som på ettermiddagen i går. Men det er vel den kryssende brisen som lurer de litt. Og så er det ganske smalt mange steder, misser de fw sliter de med å treffe greener

[Snowman]

Vinneren kommer til hete enten Rose eller Dufner!

[Snowman]

Æsj !!! Ser på scorekortet til Kofstad at han lå på par etter 29 spilte hull, og deretter spiller han +5 på de siste 7 hullene, inklusive 2 stk dobbel-bogeys!

Dette handler selvsagt ikke om golfferdigheter, men må ha handlet om enten at han har pådratt seg en skade eller at han ikke har stått løpet ut mentalt sett. Ja, det er tøft å være sterk som konkurransemann i slike situasjoner, men det er jo på alle måter inkludert i definisjonen av hvor god man er.

[kevin]

Tiger fikk tildelt 2 straffeslag pga regelbrudd på hull 5. Dermed havner han på +3 og misser cut.

Episoden var at ballen lå ute i noe guffe og Tiger mente den var plugga. Han spurte Kaymer og han var enig. Men i etterkant kom dommeren og sa at område var med sandgrunn, og dermed kunne han ikke ta fridropp for plugga ball. Kjip situasjon, men men. Tiger tok det med fatning synes jeg. Er ikke mye å gjøre

[furu]

Tror ikke Tiger var så veldig interessert i å ligge på +1 og jage de som lå 8-9 slag foran i teten.

[kevin]

Ha ha, han var nok ganske glad for å ha fightet seg tilbake innenfor cut-grensa. Var sikkert litt frustrert over dommen, men oppfører seg alltid proff foran kamera

[kevin]

Stedet der han tok dropp fra

[furu]

Som jeg har skrevet på norskgolf.no var det to tilskuere som rapporterte inn hendelsen. Egentlig helt greit denne gangen, jeg tror det hadde blitt tatt opp uansett i løpet av runden. Det var heller ikke en kontroversiell avgjørelse men et regelbrudd som de og caddiene burde unngått.

[kevin]

At det skulle vært enkelt å unngå er jo bare tøys. 2 av verdens beste og mest rutinerte spillere handlet i god tro og utifra erfaring. De virket veldig sikre og vet vel litt bedre enn oss tv-seere åssen det så ut.

Men synd de ikke tilkallte dommer, da kunne Tiger tatt uspillbar og nøyd seg med 1 straffeslag. Og ville klart cut

Hvorfor er det greit denne gangen og ikke andre ganger at noen utenforstående melder om regelbrudd, eller det man tror er regelbrudd? Hva er forskjellen? Selv om forseelsen var grei nok så er det fortsatt et problem for sporten med denne type "dommer", basert på at noen andre melder ifra. Minner om denne tråden http://www.golfsnakk.no/viewtopic.php?f ... 8&start=40

[sirandrew214]

Ballen lå vel ikke dypt nedi der engang, så han kunne vel faktisk ha slått på den, hvis han hadde vist at det var et problem, og spart ennå et slag. Ikke enkelt å huske akkurat den regelen der, eller ihvertfall å vite at det var sandgrunn. Hvis man sjekker alle sånne pluggete leie, så vil jeg tro det er innblandet sand i 99.99% av tilfellene. Hvilken prosent skal man si at det ikke lengre er sand ved? Eller gjelder det kun områder som er definert på forhånd som "waste-areas"??

[furu]

Det er en soleklar regel. Derfor burde det vært unngått. Det er ikke tøys. Tullete å kalle det det. Tiger viste i intervjuer etterpå at han ikke hadde anelse om hvilken regel det var. Han har sagt at han burde innsett at ballen ikke var plugget. Poenget er ikke om den var plugget eller ei, men at han uansett ikke hadde fri dropp.

Selvsagt burde de to straffeslagene vært unngått. Fire rutinerte menn men ingen kan reglene.

Sent from my HTC One X using Tapatalk 2

[furu]

De andre gangene har det vært snakk om regelbrudd som ingen kunne se. Harrington kunne ikke vurdere om han gjorde noe galt fordi det var umulig for ham å vite at det faktisk hadde skjedd noe. Tiger og Kaymer gjorde sin vurdering av situasjonen og grunnet manglende kunnskap om regler brøt de 25-2.

Det var heller ikke snakk om TV seere som så i super slow motion. Det var snakk om tilskuere på banen.

Sent from my HTC One X using Tapatalk 2

[sirandrew214]

Altså, han går frem til ballen, finner den innimellom noen blomster/busker, plugget. ( For den var jo det...). Han spør flight-buddien sin om hva han synes, og tar det derifra. Fort gjort.
Jeg hadde gjort det samme, faktisk.
Jeg har spilt mange ganger med "plugget ball gjelder på hele spillefeltet", og vet ikke om jeg har gjort feil noen gang, men det er i såfall ikke min feil hvis jeg IKKE har gjort det, for om den hadde ligget plugget i sand/jord på spillefeltet (og ikke bunker selvsagt) så hadde jeg sikkert droppet uten videre.
Synd for Tiger, men håper han da får bedre tid på å forberede seg til ukas turnering, og virkelig er i slag fra første runde der!

[kevin]

Utenforstående er utenforstående, spiller ingen rolle om de så det på kamera eller ikke. Markøren (Kaymer) bekreftet at ballen var plugget med en gang og at det var fridropp. Prinsippielt ser jeg ikke forskjellen. Spesielt når dommerne ikke hadde mulighet til å se det på video eller med 100% nøyaktig si åssen ballen lå.

Plugget ball gjelder hele spillefeltet, også rough. Spesielle her er sand-underlaget

[furu]

Jeg er med på hva du sier kevin. Har lest litt mer om det.

Nå sies det at det var - som du også har nevnt kevin - to journalister som startet dette. Han ene spurte en hva som hadde skjedd. De henvendte seg så til en dommer for å høre om dette var lovlig. Dommeren skal ha bekreftet at alt var ok ut i fra det som ble forklart. Det viste seg jo at alt ikke var ok....... Får litt sånn Whistling Straits følelse.

Jeg vil allikevel påstå at golfere og caddier gjentatte ganger viser at de ikke leser lokale regler godt nok og generelt har for dårlig kunnskap om golfregler.

[kevin]

Der er vi enige, og de burde tilkalle dommer i slike situasjoner.

Liker ikke helt at andre enn de som spiller/dømmer skal kunne påvirke resultat i etterkant. Blir litt for tilfeldig, hvem som vises på tv og hvem som følges av tilskuere osv. Så lenge touren fortsatt tar hensyn til sånt vil det komme flere sånne episoder. På samme måte som på WS, burde man unngå for mange "bane-relaterte" regler.

Men så kunne jo Tiger holdt seg i fairway, eller ropt på dommer. Så hadde det ikke vært et problem.

[furu]

Greit å "krangle" med deg kevin siden vi egentlig er enige. Tror jeg

[kevin]

Han karen i Qatar som ikke ville betale 3 mill dollar for å få Tiger dit, fremstår som en smart mann. Mens de i Abu Dhabi som betalte det beløpet, pluss millionene til Rory, kanskje ikke fremstår som de smarteste akkurat nå.

Svimlende "appearance fees"

[Snowman]

Han karen i Qatar som ikke ville betale 3 mill dollar for å få Tiger dit, fremstår som en smart mann. Mens de i Abu Dhabi som betalte det beløpet, pluss millionene til Rory, kanskje ikke fremstår som de smarteste akkurat nå.

Svimlende "appearance fees"

Høres idiotisk ut å betale den type beløp for at folk skal stille opp! Hvis de beløpene stemmer, kunne de jo i stedet mer enn 3-doblet premiepotten, og da hadde de vært på høyde med WGCs, majors og Players, så da hadde det nok blitt et meget sterkt startfelt uansett. Mye mer ryddig og fair!

[Keyser]

Barry Rhodes forklarer Tigers regelbrudd, her er sikkert noe å lære for mange.