Golfsnakk.no

Rotten wrote: Når ett middel først står på den berømte listen, bør det ikke en gang diskuteres om dette er greit eller ikke.

Hvem er det som har skrevet at det er greit at folk bruker forbudte midler?

Den store "er det greit"-diskusjonen gikk derimot på om det er greit at PGA-touren nøyer seg med urinprøver istedenfor også å ta blodprøver. Det mener f.eks. jeg at er helt greit, og det mener også Antidoping Norge, siden det handler om golf.

veggiss wrote: men jeg synes folk skyter spurv med kanon her. Kudos til Singh som går ut og skyter seg selv, men jeg synes ikke noen straff er på sin plass, til det er forseelsen for liten. Han har brukt en spray som kanskje inneholder et stoff i så små mengder at det ikke vil ha noen effekt uansett. Det er nok straff i seg selv at han blir hengt ut som doper.

Råmelk inneholder også IGF-1, har du tenkt på det når du knasker CuraMed? Det vil ikke gjøre utslag på en dopingtest, men man inntar jo et forbudt stoff, på lik linje som hjortegevirsprayen.

Mulig jeg har misforstått dette...

....good one Snowman! Tenk å prøve og vri det over til at debatten gjaldt bare der du tror at du har rett.

Les intervjuet Tv2 hadde med helten din i går, Aksel Lund Svindal. Han har liten tro på at det er doping i alpint, allikevel anbefaler han blodtesting og begrunner det godt. Men han tar vel feil han og

kevin wrote:....good one Snowman! Tenk å prøve og vri det over til at debatten gjaldt bare der du tror at du har rett.

Les intervjuet Tv2 hadde med helten din i går, Aksel Lund Svindal. Han har liten tro på at det er doping i alpint, allikevel anbefaler han blodtesting og begrunner det godt. Men han tar vel feil han og

Kevin, du er så opptatt av at folk skal behandle dine argumenter redelig, men stiller du de samme krav til deg selv når du gjengir andres argumenter?

Sier Aksel Lund Svindal at alpin er en type idrett hvor det er lite eller ingenting å tjene på å dope seg? For det har jo hele tiden vært et sentralt poeng for meg når det gjelder prioritering av kontroller. Hvis doperne tjener lite på å dope seg, selv om noen evt. gjør det, ser jeg mindre behov for mange og varierte kontroller enn der doperne oppnår store fordeler.

Du godtar ikke det resonnementet, det har jeg jo skjønt, men du bør vel kunne akseptere at det er DET som er mitt sentrale poeng? Mitt sentrale poeng er altså IKKE antallet utøvere i ulike idretter som evt bryter reglene.

Svindal tror at det er lite å hente ja, men argumenterer for blodtester allikevel. For å fjerne all tvil. Du er altså uenig med han?

kevin wrote:Svindal tror at det er lite å hente ja, men argumenterer for blodtester allikevel. For å fjerne all tvil. Du er altså uenig med han?

Jeg har ikke uttrykt noen mening om hva slags tester de trenger i alpint, og jeg trenger vel ikke mene noe om det heller.

Men: Jeg mener altså det er helt greit at PGA-Tour ikke bruker blodprøvetestef i golf. Det hadde ikke gjort meg noe om de tok blodprøver heller, men jeg godtar altså helt greit at de ikke gjør det.

Merkelig at den meningen skal være kontroversiell?

I en idrett med så små marginer som golf så virker det naturlig at det er noen som prøver å skaffe seg en fordel der det er mulig. Som feks styrketrening kombinert med testo-gel. En som skrev at lengde alene var verdiløst, tipper de som doper i forbindelse med styrketrening har mye annet men mangler nettopp lengden.
Min erfaring med amerikansk idrett er at doping i forbindelse med opptrening etter skader ikke er å regne som doping.

Dop testing i long-drive events hadde vært spennende, der ser visstnok "rødekors" teltene ut som sør-amerikanske apotek

Selvsagt er dette med dopingtester et spørsmål om ressurser og penger. Føler meg ganske sikker på at Antidoping Norge helst ville utført mange flere dopingtester enn de 2500 de gjør i Norge hvert år, og helst blodtester. Deres svar til NG er av en politisk karakter, ikke noe annet. Urinprøver er bra og viktig, men med tanke på alle sakene som har kommet frem det siste årene, så kan man ikke si at det er nok. En haug av syklister har unngått å bli tatt av både urinprøver og blodprøver, og aldri avlagt en positiv prøve. Men innrømmer doping gjennom et helt tiår. Hvordan kan metodene ha vært bra nok? svaret gir seg selv

Blodtester kan lagres i 8 år med dagens metoder, fryses ned og re-testes ved behov. For noen få dager siden ble den russiske høydehopperen Kotova avslørt ved en re-test. Prøven var tatt i Helsingfors i 2005 hvor hun tok søv i høyde. Først nå ble hun avslørt.

Dopingtester er like viktig i alle idretter, store eller små. Golf er en av idrettene med mest penger i, hvorfor skulle det være mindre viktig der?

Noen nevnte Birken og i fjor testet Antidoping Norge 12 deltagere der. Ingen positive prøver ble avgitt. I Birken altså....

kevin wrote: Dopingtester er like viktig i alle idretter, store eller små.

Jeg har nesten hundre landskamper i min idrett, og har spilt turneringer i Norge, Sverige, Danmark, Finland, Tyskland, Nederland, Frankrike, Sveits, Spania og Algerie. Og jeg har aldri - absolutt aldri - blitt dopingtestet. Så det er tydeligvis ikke mange dopingjegere som syns det er bryet verd å teste oss petanquespillere

... og i golf er jeg så dårlig at jeg er hevet over enhver mistanke, hehe...

Godt å se at NBA tar doping alvorlig. Amerikanerne kan dette med straff for dop. Hedo Turkoglu (Magic) fikk 20 kampers karantene for steroidbruk (i forbindelse med opptrening etter skade). Det tilsvarer litt over en måned utestengelse......

http://www.sportsnet.ca/basketball/2013 ... suspended/

Grei artikkel i siste Norsk golf som omhandler doping, bra at det er litt fokus på det nå

furu wrote:Godt å se at NBA tar doping alvorlig. Amerikanerne kan dette med straff for dop. Hedo Turkoglu (Magic) fikk 20 kampers karantene for steroidbruk (i forbindelse med opptrening etter skade). Det tilsvarer litt over en måned utestengelse......

http://www.sportsnet.ca/basketball/2013 ... suspended/

NBA og doping er et kapittel for seg selv(muligens sammen med NFL og NHL). De spiller 65 kamper i grunnspillet i løpet av en sesong + gjerne 25 sluttspillkamper og diverse oppvisningskamper. Gjerne 3, 4 dager på rad. Spillerne er stort sett rundt 2 meter høye og veier over 100 kilo. De trener vekter hver dag hele året og foruroligende mange har strekkmerker på skuldrene. Det er knapt mulig å trene så hardt og være så svære som de gutta er uten å bruke litt av hvert. Og når det i tillegg forventes at spillerne gjør ALT de kan for å være matchfit så ofte som mulig så blir det selvsagt mye dop.

Snowman wrote:

kevin wrote:Svindal tror at det er lite å hente ja, men argumenterer for blodtester allikevel. For å fjerne all tvil. Du er altså uenig med han?

Jeg har ikke uttrykt noen mening om hva slags tester de trenger i alpint, og jeg trenger vel ikke mene noe om det heller.

Men: Jeg mener altså det er helt greit at PGA-Tour ikke bruker blodprøvetestef i golf. Det hadde ikke gjort meg noe om de tok blodprøver heller, men jeg godtar altså helt greit at de ikke gjør det.

Merkelig at den meningen skal være kontroversiell?

Selv om du ikke sier det rett ut, så etterlater du et inntrykk av at det er OK med doping som ikke er prestasjonsfremmende, og at det langt på vei er OK med doping i golf fordi du ikke tror det er prestasjonsfremmende. Det er det nok mange som reagerer på. Det største problemet med doping er at det er helseskadelig.

Det med ressursbruk på dopingkontroller synes jeg er irrelevant. Man trenger ikke høy prøvehyppighet dersom de positive resultatene uteblir. Men man burde i det minste ha et testregime der alle risikerer å bli tatt hvis de har dopet seg med noe som overhodet er mulig å oppdage. Profesjonell golf på det øverste nivået renner over av melk og honning og sporten blir ikke fattig av å ta noen blodprøver.

Lefthook wrote:

Snowman wrote:

kevin wrote:Svindal tror at det er lite å hente ja, men argumenterer for blodtester allikevel. For å fjerne all tvil. Du er altså uenig med han?

Jeg har ikke uttrykt noen mening om hva slags tester de trenger i alpint, og jeg trenger vel ikke mene noe om det heller.

Men: Jeg mener altså det er helt greit at PGA-Tour ikke bruker blodprøvetestef i golf. Det hadde ikke gjort meg noe om de tok blodprøver heller, men jeg godtar altså helt greit at de ikke gjør det.

Merkelig at den meningen skal være kontroversiell?

Selv om du ikke sier det rett ut, så etterlater du et inntrykk av at det er OK med doping som ikke er prestasjonsfremmende, og at det langt på vei er OK med doping i golf fordi du ikke tror det er prestasjonsfremmende. Det er det nok mange som reagerer på. Det største problemet med doping er at det er helseskadelig.

Det med ressursbruk på dopingkontroller synes jeg er irrelevant. Man trenger ikke høy prøvehyppighet dersom de positive resultatene uteblir. Men man burde i det minste ha et testregime der alle risikerer å bli tatt hvis de har dopet seg med noe som overhodet er mulig å oppdage. Profesjonell golf på det øverste nivået renner over av melk og honning og sporten blir ikke fattig av å ta noen blodprøver.

Det blir jo helt tullete å diskutere hvis du (og evt andre) nekter å forholde dere til hva jeg faktisk har skrevet og mener, men i stedet forholder dere til noe du her kaller "etterlater et inntrykk", men som er noe jeg verken har skrevet eller mener.

Kampen mot doping må ikke bli en krig av typen "den som ikke er med meg på alle punkter, inklusive alle metoder og for enhver pris, er egentlig imot meg". Og når man diskuterer noe, bør man ikke tillegge den andre et mer ytterliggående standpunkt enn denne faktisk har uttrykt, selv om det ytterliggående standpunktet er lettere å angripe.

Anbefaler denne artikkelen fra NY Times

Mange interessante poenger og historier om testing av idretter som man kanskje ikke tenker over...

veggiss wrote:jeg synes folk skyter spurv med kanon her. Kudos til Singh som går ut og skyter seg selv, men jeg synes ikke noen straff er på sin plass, til det er forseelsen for liten. Han har brukt en spray som kanskje inneholder et stoff i så små mengder at det ikke vil ha noen effekt uansett. Det er nok straff i seg selv at han blir hengt ut som doper.

Råmelk inneholder også IGF-1, har du tenkt på det når du knasker CuraMed? Det vil ikke gjøre utslag på en dopingtest, men man inntar jo et forbudt stoff, på lik linje som hjortegevirsprayen.

WADA har kommet til at sluttresultatet ble 1-0 til veggiss !

Oppsummerer saken slik:
Overraskende at Singh slipper straff, nei.
Feigt at han slipper straff, ja.
Hadde resultatet vært annerledes hadde saken dreid seg om en 14-åring fra Kina, trolig...

LangJakke wrote:Oppsummerer saken slik:
Overraskende at Singh slipper straff, nei.
Feigt at han slipper straff, ja.
Hadde resultatet vært annerledes hadde saken dreid seg om en 14-åring fra Kina, trolig...

Du har med andre ord ikke lest hva konklusjonen til WADA var.

Haha... Har misforstått her ser jeg ja... Bare å legge seg flat..! Men saken er likevel spesiell. Greit så lenge det ikke gjør utslag på tester hvis jeg tolker riktig denne gangen. Heller ingen måte å teste det på med blodprøve, hvertfall ikke i så små mengder.
Stoffet er ikke lovlig, men litt lovlig hvis du ikke tar for mye?