Golfens første "store" dopingsak - Vijay Singh?

[veggiss]

Så snakker flere om at det ikke finnes effekt,eller minimal effekt for golfere. Og da var spørsmålet: hvorfor tester man da folk på treningsentre? mange av de har jo ingen vinning så lenge de ikke stiller i konkurranser. Nei,det skjer nok ikke ofte, men det skjer. I tillegg har man fått strammet inn reglene for dette. Hvorfor skal man bruke tid på det da? Og hvis man ikke skal teste i lavintensitetsidretter, da forsvinner vel endel av øvelsene som er med i OL? skyting og bueskyting f.eks? Da kan man vel fjerne dopingtestene helt for de idrettene og for golf? La det bli fritt fram? Det er det dere egentlig sier?

Det er treningssenterne som betaler for at ADN skal komme på besøk, og det koster penger. Det er ytterst få sentere som faktisk har jevnlige kontroller fra ADN, så risikoen for å bli "tatt" hvis du doper deg på et treningsstudio er latterlig lav. (Tipper det er langt flere lottomillionærer hvert år enn folk som tester positivt på et treningssenter)

Så lenge doping er ulovlig i idretten så er jeg mot det, bare så det er klinkende klart. Derimot ser jeg ingen vits til å øke kontigenten til NGF for at de skal betale ADN for å løpe i hælene på Kofstad og Børsheim hele året. Jeg TROR at doping ikke har noen effekt på prestasjonene i golf, og som jeg har sagt tidligere så driter jeg i om noen bruker det for å restituere bedre, eller holde seg skadefri.

At det forekommer doping blant utøverne er jeg ikke i tvil om, og det som Kevin skriver underbygger jo dette. Jeg ser derimot ingen grunn til å endre standpunkt før noen sannsynliggjør at doping faktisk hjelper i golf, med henvisning til en objektiv kilde/studie. Hvis dette kommer skal jeg være den første til å innrømme at jeg tar feil.

[eivaan]

Jeg tror det hele dreier seg om at Vijay og enkelte andre golfere som andre mennesker i verden, liker å trene litt styrke for å generelt holde seg i form, med litt kroner er det fullt mulig å "dope" seg litt uten at det er farlig for helsa. Her får gutta litt bedre effekt av treningen, samt bedre restitusjon, jeg tror ikke det er prestasjonsfremmende for golfinga, og det tror jeg alle med litt innsikt skjønner. Den eneste form for stimuli som vil kunne hjelpe i golf er betablokkere eller beroligende midler som senker puls og holder nerver i sjakk, her mine venner er det nok mange som er i faresonen..flere bruker nok benzo o.l...

[GunnarBull]

Jeg har selv tatt en vival en gang før en match, og det var IKKE smart

Betablokkere fungerer vel litt annerledes...?

[Snowman]

Interessant lesning

http://norskgolf.no/node/4160

- Det er overhodet ikke slik at urinprøver er noe mindre grundig enn blodprøver. Valg av analysemetode baserer seg på en grundig risikovurdering som er gjort av hver idrett. Her kartlegger vi hvilke substanser som kan ha en prestasjonsfremmende gevinst. Ut fra det bestemmer vi hva slags analysemetode som lønner seg. I golf kan de stoffene som vi har kartlagt som prestasjonsfremmende avdekkes gjennom urinprøver. Bruk av anabole steroider er blant stoffene som avdekkes gjennom urinprøver, oppklarer fagansvarlig i Antidoping Norge, Anne Cappelen til Norsk Golf.

Kanskje Furu og Kevin nå blir litt mindre fordømmende overfor PGA-touren?

[kevin]

Skulle egentlig ikke skrive mer i denne tråden, men skylder å nevne at Norsk golf har fulgt opp saken og intervjuet Antidoping Norge. De sier at urinprøver er godt nok, så da er det vel det. Så da fikk man "bevist" at jeg tok feil. (litt spesielt å bli brukt som referanse på den måten)

Legger ved en link fra et seriøst nettsted, som bekrefter mulighetene for å "lure" urinprøvene. http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/322490

Et enkelt-søk får frem saker hvor utøvere har jukset ved selve prøvetagningen, det finnes flust av sånne saker. Men det er riktig som Antidoping Norge sier, at de er klar over mulighetene. Ihvertfall de fleste av de. De er forpliktet til å si det.

[TomShanks]

Kult at forumet brukes som kilde

[veggiss]

Kult at forumet brukes som kilde

Det SERIØSE forumet

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[kevin]

Antidoping Norge(AN) gjør et godt arbeid og jeg er en stor fan av holdningskampanjen de driver for tiden, "ærlig talt". Les mer på http://www.renidrett.no. Hadde tenkt å delta på det åpne seminaret de holder i Tønsberg neste uke, men det passet dessverre ikke.

Men når NG først skulle interessere seg for saken og debatten, kunne de fått litt mer ut av det synes jeg. Litt mer direkte om selve saken, og ikke et generelt svar om testmetoder og om de er gode nok. Det vil de selvsagt alltid hevde, det er deres politikk og det skal ha en avskrekkende effekt. Og det er forståelig.

Iflg store og seriøse nettsteder(SI, NY Times m.fl) i USA kan man IKKE oppdage bruk av IGF-1 ved hjelp av urinprøver. Hverken med de testene de bruker i golf, baseball, basketball m.fl. Det er noe av grunnen til at MLB skal innføre blodtester i tillegg. Saken med denne nesesprayen er mye større enn golf og Vijay Singh. Hadde vært interessant å vite hva AN mente om den saken. Hva tenker de om at Singh skylder på at han ikke visste noe om det forbudte stoffet?

I Norge har det vært 3 doping-dommer for golfspillere på de siste 12 årene. To ble tatt for Cannabis og en for anabole steroider. Det er overvekt av utøvere fra styrkesporter, kampsporter, ishockey, fotball og friidrett. Men det er også fra idretter som ridning, luftsport, biljard, motorsport/snøscooter og bowling. Stort sett enkelttilfeller. Ski-grener er nesten ikke representert i det hele tatt. En sak med koffein som endte med frifinnelse, og en sak med cannabis. Golf har altså flere tilfeller enn skiidrett i Norge. Artikkelen i USAtoday som jeg henviste til tidligere viser tall fra undersøkelser hvor antall golfspillere som har blitt tatt er relativt høye. Hadde vært interessant og visst litt mer om hva AN tenker om doping i golf.

[veggiss]

Hadde de stått ved målgang på birken og samlet inn blodprøver tror jeg nok vi hadde fått et byks i antall saker hos skiløperne også, men det er en annen debatt

[Snowman]

Det var en som skrev: "I rest my case."

...men så kom Antidoping Norge med ting som passet best med det et par andre av oss hadde sagt, og da ble visst saken åpnet igjen

For øvrig, det at en idrettsutøver blir tatt for eksempel for cannabis, er vel ikke noe bevis for at cannabis er prestasjonsfremmende i vedkommendes idrett, eller?

[kevin]

Det var etter at du gikk tom for argumenter og blandet inn trafikksikkerhet. Jeg giddet ikke svare på sånne useriøse greier og gjør ikke det nå heller.

det med Cannabis finner du ut selv om du klarer å gjøre noe mer enn å kverulere på tastaturet

[Snowman]

Kevin, da, det er vel ingen som kverulerer her, for dette er jo det SERIØSE forumet

... og det er vel ikke så mye verre enn at vi er saklig uenige med hverandre og at vi begge fremfører argumenter vi selv synes er helt ok, men som ikke får den andre til å skifte mening?

[veggiss]

Synd Wide Open i Nederland ikke blir med flere deltakere...kunne jo vært en fin anledning til å teste om cannabis faktisk er prestasjonsfremmende eller ikke i golf.

[GunnarBull]

Haha, jeg ville i så fall bli svært overrasket. Men dere kan jo prøve det ut dere som drar

[veggiss]

Blir i såfall bare Yorkie som drar nedover, og han foretrekker vel curry house fremfor coffee shop

[spiderboy]

Hehe..Cannabis er vel ikke akkurat prestasjonsfremmende for noen idretter, med mindre vi skulle fått et mesterskap i venting eller stillesitting eller noe slikt.
Men det er flere aspekter ved dopingdebatten enn bare hvorvidt et gitt stoff er prestasjonsfremmende innenfor den idretten det testes for. Vi har lang tradisjon i Norge for at idrettsutøvere er våre helter og derigjennom forbilder for den oppvoksende slekt. Dette er et argument for å avsløre doping og også såkalt rekreasjonsbruk blant idrettsutøvere. Det er ikke i tråd med sportens ånd å røyke hasj eller dra noen striper kokain eller bli drita på fest etter kampen. Av samme grunn har fotballspillere blitt utestengt fra landslaget etter fuktige kvelder på byen.

Bruk av steroider er blitt et ungdomsproblem i enkelte miljøer. Antidoping Norge har derfor engasjert seg i oppbygging av nettverk rundt i Norge blant helsepersonell og sosialarbeidere som jobber med ungdom, nettopp for å komme dette problemet til livs. Og her snakker vi altså ikke om aktive idrettsutøvere, men gutter på 17 år som går på det lokale gymmet et par ganger i uka og dytter kroppen full av russerdop, drikker seg dritings i helga og slåss.
Jeg tror det er lite fruktbart med en debatt om hvorvidt vi bør forby akkurat de preparatene som vi antar gir fordeler inne hver enkelt sport, og heller (som ADN har gjort) tar et generelt standpunkt mot doping. Det er i ferd med å bli et samfunnsproblem også, ikke et spesifikt toppidrettsproblem.

[Kaffekannen]

Hehe..Cannabis er vel ikke akkurat prestasjonsfremmende for noen idretter, med mindre vi skulle fått et mesterskap i venting eller stillesitting eller noe slikt.
Men det er flere aspekter ved dopingdebatten enn bare hvorvidt et gitt stoff er prestasjonsfremmende innenfor den idretten det testes for. Vi har lang tradisjon i Norge for at idrettsutøvere er våre helter og derigjennom forbilder for den oppvoksende slekt. Dette er et argument for å avsløre doping og også såkalt rekreasjonsbruk blant idrettsutøvere. Det er ikke i tråd med sportens ånd å røyke hasj eller dra noen striper kokain eller bli drita på fest etter kampen. Av samme grunn har fotballspillere blitt utestengt fra landslaget etter fuktige kvelder på byen.

Bruk av steroider er blitt et ungdomsproblem i enkelte miljøer. Antidoping Norge har derfor engasjert seg i oppbygging av nettverk rundt i Norge blant helsepersonell og sosialarbeidere som jobber med ungdom, nettopp for å komme dette problemet til livs. Og her snakker vi altså ikke om aktive idrettsutøvere, men gutter på 17 år som går på det lokale gymmet et par ganger i uka og dytter kroppen full av russerdop, drikker seg dritings i helga og slåss.
Jeg tror det er lite fruktbart med en debatt om hvorvidt vi bør forby akkurat de preparatene som vi antar gir fordeler inne hver enkelt sport, og heller (som ADN har gjort) tar et generelt standpunkt mot doping. Det er i ferd med å bli et samfunnsproblem også, ikke et spesifikt toppidrettsproblem.

+1 for godt innlegg!

[Snowman]

Jeg tror det er lite fruktbart med en debatt om hvorvidt vi bør forby akkurat de preparatene som vi antar gir fordeler inne hver enkelt sport, og heller (som ADN har gjort) tar et generelt standpunkt mot doping. Det er i ferd med å bli et samfunnsproblem også, ikke et spesifikt toppidrettsproblem.

Hva som er forbudt er nå en ting, og det er jo ikke bra å gjøre ting som er forbudt. Men hva man skal bruke ressurser på å teste etter, det er et annet spørsmål. Og da syns jeg man skal konsentrere seg om å teste idrettsutøvere for å avsløre juksere som oppnår fordeler, av hensyn til rene utøveres sjanse for å hevde seg i idrett. Regler og testregimer trenger altså ikke bestandig å ha identiske formål, dvs at flere ting kan være forbudt enn det man driver klappjakt på med tester. Dessuten er jo f.eks. hasj forbudt for alle, om man driver idrett eller ikke, dvs om man så spiller trompet. For meg er det ikke verre om en konkurrent i idrett røyker hasj enn om Ole Edvard Antonsen gjør det. For i de idrettene jeg bedriver, hjelper hasj like lite til bedre resultater som det ville hjulper Antonsen til å spille bedre trompet. Han er vel forbilde for noen han også? (og han røyker antakelig IKKE hasj, så dette var kun en tilfeldig illustrasjon)

[kevin]

Hehe..Cannabis er vel ikke akkurat prestasjonsfremmende for noen idretter, med mindre vi skulle fått et mesterskap i venting eller stillesitting eller noe slikt.
Men det er flere aspekter ved dopingdebatten enn bare hvorvidt et gitt stoff er prestasjonsfremmende innenfor den idretten det testes for. Vi har lang tradisjon i Norge for at idrettsutøvere er våre helter og derigjennom forbilder for den oppvoksende slekt. Dette er et argument for å avsløre doping og også såkalt rekreasjonsbruk blant idrettsutøvere. Det er ikke i tråd med sportens ånd å røyke hasj eller dra noen striper kokain eller bli drita på fest etter kampen. Av samme grunn har fotballspillere blitt utestengt fra landslaget etter fuktige kvelder på byen.

Bruk av steroider er blitt et ungdomsproblem i enkelte miljøer. Antidoping Norge har derfor engasjert seg i oppbygging av nettverk rundt i Norge blant helsepersonell og sosialarbeidere som jobber med ungdom, nettopp for å komme dette problemet til livs. Og her snakker vi altså ikke om aktive idrettsutøvere, men gutter på 17 år som går på det lokale gymmet et par ganger i uka og dytter kroppen full av russerdop, drikker seg dritings i helga og slåss.
Jeg tror det er lite fruktbart med en debatt om hvorvidt vi bør forby akkurat de preparatene som vi antar gir fordeler inne hver enkelt sport, og heller (som ADN har gjort) tar et generelt standpunkt mot doping. Det er i ferd med å bli et samfunnsproblem også, ikke et spesifikt toppidrettsproblem.

+2.

[Rotten]

Først, helt enig med "spiderboy", godt skrevet.
Må også si etter å ha lest denne tråden at jeg er overrasket og skuffet over hva enkelte skriver her. Man kan gjerne ha en prinsipiell debatt om ditt eller datt bør stå på dopinglisten. For meg er det uvesentlig, så lenge det ikke innbefatter ting som bryter med "alles" oppfatning av hva som er naturlig næringsmiddel. Når ett middel først står på den berømte listen, bør det ikke en gang diskuteres om dette er greit eller ikke. Bottom line har da en utøver forsøkt, med uærlige metoder (også kalt juks), å få fordeler fremfor andre. De fleste vil kalle dette å stjele når det kommer til profesjonell idrett.
Om f. eks. anabole steroider hjelper? Selvfølgelig har det en positiv effekt. Mer eksplosiv muskelatur, hurtigere restitusjon, tåler mer trening etc. etc. Om man ikke gjør som strutsene så er jo det åpenbart. Om man blir en vinner kun ved å dope seg? Selvfølgelig ikke...som i alle toppidretter snakker vi om marginer og det lille ekstra, som det altså KAN være mulig å jukse seg til.

Få juksemakerne ut! Gjerne flere dopingkontroller, de som ikke jukser har ikke noe å frykte uansett...de kan kun vinne på det...